Une étude de 2016, initiée par le Défenseur des Droits montre que 50% des Français estime qu’il est acceptable de ne pas embaucher une personne en raison de son manque d’attractivité physique. Pourtant, peu de gens consentiront à dire que la beauté a joué un rôle déterminant dans leur carrière.

En savoir plus

Au première abord, l'attirance physique que l'on attribue à une personne ou une autre, source de désir et de relations amoureuses, semble être par essence subjectif. C'est bien le "moi", qui émet un jugement et valorise "l'être-beau" choisi par distinction aux autres. Pourtant, cet attribut - beauté du corps, de l'apparence, de la forme perceptible produisant une impression - est, de toutes les manifestations de la personne celle qui est socialement tenue pour signifier le plus adéquatement la nature profonde de l'autre. Alors peut-elle être objectivée et mesurée, au moins dans le cadre d'un temps et d'un lieu donné ?

Si oui, la beauté physique participe activement à définir l'individu dans le champ social et serait sujette à un des systèmes de classement sociaux. C'est l'hypothèse que nous explorerons ce soir.

Alors, la beauté est-elle un capital comme les autres ? A-t-elle un pouvoir sous-estimé ou surestimé ? Son lien avec la réussite, ou l’absence de réussite, est-elle taboue ?

Pour explorer ces questions Quentin Lafay reçoit Guillaume Vallet, économiste, maître de conférence au Centre de Recherche en économie de Grenoble, Jean-François Amadieu, sociologue du travail, professeur à l’Ecole de management de l’université Paris I, et Clotilde Leguil, professeure au Département de psychanalyse de Paris 8 Saint Denis, philosophe et psychanalyste de l’Ecole de la Cause freudienne (...).

Pour écouter l'émission : www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-temps-du-debat-d-ete/le-temps-du-debat-du-vendredi-26-aout-2022-1876062