GRAND ENTRETIEN - L’une est membre du collectif «surexposition écrans». L’autre s’oppose à la «diabolisation contreproductive». Le Figaro les a rassemblées pour qu’elles confrontent leurs arguments.

Le temps d'écran des enfants est-il nécessairement délétère ? Trop important ? Depuis quelques années, des discours inquiets l’affirment. À ces discours répondent des études moins inquiètes qui distinguent les contenus, expliquent qu’il faut surtout discuter avec l’enfant de ce qu’il vient de regarder… Deux camps irréconciliables semblent s’être construits.

Sabine Duflo, psychologue, fait partie des inquiets. Auteur de Il ne décroche pas des écrans (tout juste réédité et postfacé par le pédopsychiatre Maurice Berger), cette membre du collectif Surexposition écrans s'exaspère des discours «tièdes» qui retarderaient la mise en place de restrictions légales du temps d'usage pour les plus jeunes. «Les familles se fichent des études. Elles réclament des solutions», dit-elle dans ce débat qui l'oppose à Magali Lavielle Guida. Orthophoniste et psychologue, cette dernière a contribué à l’ouvrage collectif Les enfants et les écrans (Retz, 2023) qui veut déconstruire «les clichés alarmistes». Elle explique entre autres choses pourquoi parler «d’addiction aux écrans» lui paraît incorrect.

LE FIGARO. – On entend ces dernières années des discours inquiétants au sujet des écrans. Est-il prouvé que l'exposition dite excessive– plus de 4 à 6h par jour - aux écrans compromet le développement de l'enfant ? Et qu’en est-il de l'exposition plus restreinte ?

SABINE DUFLO. - Ce ne sont pas les discours sur les écrans qui sont inquiétants mais les effets que ces derniers peuvent produire : des addictions comportementales. Dans une tribune (...).

Pour lire la suite : www.lefigaro.fr/actualite-france/en-fait-on-assez-pour-proteger-les-enfants-des-ecrans-le-grand-debat-sabine-duflo-magali-lavielle-guida-20240306